Отложение дела в уголовном процессе

Отложение дела в уголовном процессе

Практика: статью интерпретируют по-разному. Для устранения только технических погрешностей. Это исчерпывающий перечень случаев не устраивает практику. Этот институт выброшен из УПК так как когда судья принимает решение на дополнительное расследование, судья выражает позицию к уголовному преследованию. По ходатайству обвиняемого- может быть проведено в его отсутствие неявка других- не препятствует проведению.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Прекращение производства по делу — форма окончания дела без вынесения решения, применяемая ввиду отсутствия у истца заявителя права на предъявление иска на обращение в суд либо в связи с ликвидацией спора, препятствующая повторному обращению в суд с тождественным иском.

Отложение судебного разбирательства

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Сеньков, Алексей Александрович. Отложение и приостановление судебного разбирательства как общие условия : диссертация Отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого - либо из вызванных лиц Отложение судебного разбирательства в связи с необходимостью истребования новых доказательств Приостановление судебного разбирательства в случае психического расстройства или иной тяжелой болезни подсудимого Приостановление судебного разбирательства по другим основаниям.

Возобновление судебного разбирательства Введение к работе Актуальность темы исследования. Результатом разрешения любого судебного спора является решение суда по существу дела.

При этом отношение к суду зависит не только от законности и справедливости принятого судом решения, но и от того, насколько четко организовано судопроизводство, позволяющее оперативно выполнять возложенные функции по осуществлению правосудия. В этих условиях все большее внимание общественности и законодателя отдается вопросам ускорения процедуры судебного производства, поиска путей, позволяющих проводить судебные разбирательства в разумные сроки, в связи с чем урегулирование прерывности судебного разбирательства по уголовному делу призвано не только решить задачи, связанные с назначением уголовного судопроизводства, определенные ст.

Кроме того, сокращение сроков рассмотрения уголовных дел путем максимального исключения судебных заседаний, не связанных с рассмотрением дела по существу, несомненно повлияет на снижение судебной нагрузки, позволит судьям больше времени уделить рассмотрению дела по существу, что в конечном итоге положительно скажется на качестве судопроизводства. Важным шагом в данном направлении стал Федеральный закон от 30 апреля г. Вместе с тем разумное по срокам судопроизводство зависит не только от распорядительности лиц, его проводящих, но и от законодательства, которым они руководствуются, его совершенства, точности и соответствия потребностям практики.

Нечеткость процессуальных норм, связанных с прерывностью судебного разбирательства, наличие противоречий в них, возможность двоякого толкования порождают ряд вопросов, требующих разрешения. Актуальность исследования в данной области в условиях все более возрастающих требований к сокращению сроков судебного разбирательства соответствует реалиям сегодняшнего дня и является очевидной. Использование прерывности судебного разбирательства по большинству уголовных дел, рассматриваемых в общем порядке, наличие множества пробелов в законодательстве применительно к возникающим практическим вопросам говорят о реальной необходимости изучения данных вопросов.

Наличие проблем в вопросах длительности судопроизводства подтверждается вынесением Пленумом Верховного Суда РФ постановлений, в которых дается официальное толкование норм УПК Российской Федерации, так или иначе затрагивающих данные вопросы, а также дополнением ст.

Степень разработанности темы исследования. В некоторой степени вопросы, связанные с отложением и приостановлением судебного разбирательства, рассматривались в работах таких авторов, как М. Аширбекова, О. Баев, Т. Балугина, В. Божьев, А. Бойков, В.

Быков, Е. Васильева, А. Васяев, В. Волженкина, Е. Волкова, П. Воробьев, Л. Воскобитова, Н. Гаспарян, С. Гришин, В. Гусев, К.

Гуценко, Е. Доля, С. Желтобрюхов, С. Зуев, И. Ибрагимов, В. Исаенко, К. Кадолко, С. Калинкин, К. Калиновский, Е. Карякин, В. Кудрявцев, А.

Кудрявцева, Н. Кузнецов, О. Кузнецова, В. Лазарева, И. Лукьянова, Ю. Ляхов, Л. Малахова, Л. Михайлова, А. Петров, И. Петрухин, А. Попов, Н. Редькин, А. Смирнов, О. Смирнова, А. Смушкин, А. Таран, В. Терехин, С. Тетюев, М. Устимов, В. Харчикова, А.

Шмонин и др. Вместе с тем вопросам отложения и приостановления судебного разбирательства как его общих условий отдельных самостоятельных исследований посвящено не было. Вышеуказанные обстоятельства определили выбор темы исследования и указывают на ее актуальность и практическое значение.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических основ прерывности судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве, в том числе изучение эффективности действующих норм об отложении и приостановлении судебного разбирательства как его общих условий, выработка и научное обоснование рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленных на максимальное, без ущерба качеству, сокращение сроков судебного рассмотрения уголовных дел, путем четкой регламентации судебных действий по недопущению процессуальных ситуаций, препятствующих дальнейшему движению дела, и при их возникновении.

Объектом исследования выступает система правоотношений, складывающихся при возникновении на стадии судебного разбирательства процессуальных ситуаций, препятствующих дальнейшему движению уголовного дела.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующие применение различных форм прерывности судебного разбирательства как его общих условий, а также правоприменительная практика в данной сфере. Методология и методика исследования.

Методологическую основу настоящего исследования составляет общий диалектический метод научного познания. Использовались также следующие методы: формальной логики, исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, в том числе изучение судебной практики, анализ материалов уголовных дел. Теоретическую основу исследования составили научные труды по теории государства и права, истории права, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву, гражданско-процессуальному праву, арбитражному процессуальному праву, криминалистике, теории доказывания в уголовном процессе.

Эмпирическим материалом диссертационного исследования послужили результаты изучения практики Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции. Изучено уголовных дел, рассмотренных Челябинским областным судом, Уральским окружным военным судом, районными судами Челябинской и Иркутской областей, гарнизонными военными судами, дислоцированными на территории Челябинской, Свердловской, Тюменской, Курганской областей Российской Федерации, а также дислоцированных за пределами Российской Федерации — в республике Таджикистан.

Опрошено юристов, практикующих в области уголовного процесса мировые судьи, федеральные судьи районных, городских и гарнизонных военных судом, федеральные судьи Челябинского областного суда и Уральского окружного военного суда, следователи, прокуроры, адвокаты.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на монографическом уровне впервые подробно и глубоко исследован институт прерывности судебного разбирательства в рамках его общих условий, даны понятия его составляющие и определены виды, в том числе отсутствующие в нормах закона, выявлены общие черты и предложены пути решения проблемных вопросов, возникающих при применении соответствующих правовых норм, сформированы конкретные предложения, позволяющие повысить эффективность данного института.

Отложение судебного разбирательства — процессуальное решение, принимаемое судом по своей инициативе или ходатайству сторон стороны , о прерывности судебного разбирательства на определенный срок, обусловленное отсутствием достаточных правовых условий для продолжения судебного процесса, по основаниям, прямо указанным в законе. Приостановление судебного разбирательства — процессуальное решение, принимаемое судом по своей инициативе или ходатайству сторон стороны , либо состояние дела в части прерывности судебного разбирательства, обусловленное отсутствием достаточных правовых условий для продолжения судебного процесса, по основаниям, прямо указанным в законе, на неопределенный срок до устранения этих обстоятельств.

Сокрытие подсудимого — умышленные, активные действия подсудимого лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого либо обвинительный акт и по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство с целью уклониться от уголовной ответственности, направленные на сокрытие от суда.

Психическое заболевание — отклонение в психической деятельности человека вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Психическое расстройство — вид психического заболевания человека, не связанного со слабоумием или иным болезненным состоянием психики.

Иная тяжелая болезнь — любая болезнь, исключающая возможность явки подсудимого в судебное заседание ввиду связанного с явкой нарушения лечебного режима, врачебных рекомендаций и опасности заболевания других лиц, присутствующих в судебном заседании.

Возобновление судебного разбирательства при отложении в понимании ч. Возобновление судебного разбирательства при приостановлении в понимании ст. В целях систематизации и более четкого уяснения последствий причин неявки в судебное заседание, для облегчения правоприменительной деятельности предлагается классифицировать причины неявки в судебное заседание на три группы:.

Участников уголовного судопроизводства предлагается классифицировать по последствиям их неявки в судебное заседание:. Под новыми доказательствами, о которых речь идет в ст. Они должны быть новыми исключительно для суда. Обосновывается целесообразность введения нового участника уголовного судопроизводства — представителя подсудимого, которым может выступать один из близких родственников подсудимого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует подсудимый, в связи с чем предлагается в ч.

Обосновывается вывод о том, что рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого возможно только в отношении лица, который скрылся от суда. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении:. Выделение уголовного дела допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности разрешения уголовного дела.

По ходатайству сторон при наличии уважительных причин или по собственной инициативе суд в пределах дня судебного заседания вправе объявить перерыв.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Статья 302. Отложение судебного разбирательства и приостановление производства по уголовному делу

В соответствии и на основании ст. Основаниями для такого решения являются: а неявка кого-либо из вызванных в судебное разбирательство лиц, к числу которых могут отно- ситься как участники процесса, осуществляющие в суде функции обвинения или защиты, так и иные лица: свидетели, эксперт, переводчик. Обязательно откладывается судебное разбирательство только в случае неявки в суд прокурора, подсудимого или его защитника. При неявке остальных участников процесса суд, в зависимости от причин неявки и обстоятельств дела, может продолжить судебное засе- дание; б в связи с необходимостью истребования новых доказательств получения показаний ранее не до- прошенных свидетелей, назначения экспертизы ; в при несвоевременности вручения подсудимому копии обвинительного заключения, обвинитель- ного акта или жалобы потерпевшего по делу частного обвинения, а также при необходимости обеспече- ния вновь вступившим в дело участникам судебного разбирательства прокурору, защитнику возмож- ности ознакомиться с материалами дела и подготовиться к участию в судебном заседании; г при удовлетворении судом отвода, заявленного судье, прокурору или иному участнику судебно- го заседания, либо при повторном неподчинении прокурора или защитника требованию председатель- ствующего по делу. Одновременно с вынесением решения об отложении судебного разбирательства суд должен принять меры к вызову неявившихся свидетелей, к замене отстраненных от участия в деле прокурора, защитника, переводчика и других лиц и к истребованию новых доказательств.

Отложение судебного разбирательства в уголовном процессе

При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено. Если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых.

При невозможности разбирательства дела вследст вие неявки в судебное заседание кого-либо из вызван ных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд откладывает разбирательство и принимает меры к вызову неявившихся лиц или истребованию новых доказательств. Если подсудимый скрылся, а также в случае психического или иного тяжкого заболевания подсудимого, исключающего возможность его явки в суд, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска или выздоровления и продолжает разбирательство в отношении остальных подсудимых.

При невозможности разбирательства дела вследст вие неявки в судебное заседание кого-либо из вызван ных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд откладывает разбирательство и принимает меры к вызову неявившихся лиц или истребованию новых доказательств.

Когда сторона затягивает судебный процесс Например, не является в судебное заседание, в связи с чем его откладывают, или является, но по формальным причинам ходатайствует об отложении разбирательства и т. С одной стороны, такие действия можно расценить как реализацию процессуальных прав стороны — ведь действующее законодательство не накладывает ограничений на количество заявлений тех или иных ходатайств, и к тому же, часто для защиты своей позиции нужно предоставлять новые доказательства, которые подчас невозможно получить быстро. С другой стороны, подобное поведение может быть истолковано как злоупотребление процессуальным правом — на это нередко указывают суды при рассмотрении дел. РУ разобрался, где проходит грань между добросовестностью и злоупотреблением правом в судебном заседании.

Отложение и приостановление судебного разбирательства (ст. 253 УПК РФ).

Купить систему Заказать демоверсию. Отложение и приостановление судебного разбирательства. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок.

Под судебным разбирательством сегодня в законе понимается судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций п. Однако в российской уголовно-процессуальной теории понятие судебного разбирательства охватывает лишь стадию рассмотрения уголовного дела по существу , то есть в первой инстанции, в силу чего принято проводить разграничение между: а судебным заседанием любое заседание суда любой инстанции ; б судебным разбирательством стадия уголовного процесса, предназначенная для рассмотрения уголовных дел по существу.

Статья 253 УПК РФ. Отложение и приостановление судебного разбирательства

Казанцев В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов. В соответствии со ст. Одновременно принимаются меры к вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств. После возобновления судебного разбирательства по уголовному делу суд продолжает слушание с того момента, на котором оно было отложено. Если подсудимый скрылся, а также в случае психического расстройства или иной тяжелой болезни подсудимого, исключающей возможность его явки, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска или выздоровления и продолжает разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела например, нарушается всесторонность и объективность рассмотрения уголовного дела, либо отсутствующего подсудимого необходимо непосредственно допросить в ходе судебного заседания, так как ранее данных им показаний недостаточно и т.

Отложение и приостановление судебного разбирательства

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Часто практикующие юристы и простые граждане, участвующие в судебном процессе, сталкиваются с проблемой — другая сторона, кажется, затягивает рассмотрение дела. Например, не является в судебное заседание, в связи с чем его откладывают, или является, но по формальным причинам ходатайствует об отложении разбирательства и т. С одной стороны, такие действия можно расценить как реализацию процессуальных прав стороны — ведь действующее законодательство не накладывает ограничений на количество заявлений тех или иных ходатайств, и к тому же, часто для защиты своей позиции нужно предоставлять новые доказательства, которые подчас невозможно получить быстро. С другой стороны, подобное поведение может быть истолковано как злоупотребление процессуальным правом — на это нередко указывают суды при рассмотрении дел.

Отложение и приостановление судебного разбирательства например ввиду болезни судьи, занятости его в другом процессе и т.д.

Когда сторона затягивает судебный процесс...

Судьи арбитражных судов могли бы откладывать предварительные судебные заседания, но указанное уже отсутствие правовой регламентации отложения предварительного судебного заседания не дает им, видимо, такой возможности. Однако институт отложения судебных заседаний может применяться на предварительных судебных заседаниях: поскольку предварительное судебное заседание является разновидностью заседания судебного, нормы об отложении судебного заседания могут быть применены и к предварительному заседанию. Подтверждением существования такой процессуальной возможности является также отсутствие видимых отличий между переносом предварительного судебного заседания и отложением судебного разбирательства.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Под судебным разбирательством традиционно понимается стадия уголовного процесса, в которой суд разрешает уголовное дело по существу, то есть решает основной вопрос уголовного судопроизводства: виновно или невиновно лицо в совершенном преступлении и подлежит либо не подлежит оно уголовному наказанию. В большинстве случаев разрешение указанного вопроса находит выражение в решении суда первой инстанции.

При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено. Если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых.

§4. Отложение и приостановление судебного разбирательства

Содержание общих условий судебного разбирательства доказательств. Данное решение оформляется определением или постановлением в порядке, установленном ст.

Уголовно-процессуальное право

Подсудность уголовных дел Подсудность — это совокупность признаков уголовного дела, в зависимости от которых определяется, в каком суде должно рассматриваться уголовное дело по первой инстанции. Тем не менее ее изучение представляется более логичным в данном разделе, поскольку определение подсудности — одно из важнейших условий судебного разбирательства. Выделяются следующие признаки подсудности: 1. Предметный признак определяет подсудность уголовного дела в зависимости от квалификации совершенного преступления.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Пределы доказывания в уголовном процессе
Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. faccanafac

    в восторге, автору респект)))))

  2. Аверьян

    Прямо в цель

  3. Кларисса

    Отличная мысль

  4. Фаина

    Вы не правы. Я уверен. Пишите мне в PM.

  5. Капитолина

    кто его знает

  6. Евстигней

    Мило=) Прелестно , просто фантастика гыы , не хотел писать тупой коммент но голова забита анализом прочитанного

  7. Евлампия

    Хииии)) я с них улыбаюся