Признание и исполнение иностранных арбитражных решений в мчп

Признание и исполнение иностранных арбитражных решений в мчп

Более широкий подход был проявлен в Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь: решения иностранных судов согласно ст. Закон о международном частном праве года Грузии исходит из признания решений судов иностранных государств, вступивших в законную силу при условии, что соответствующее иностранное государство будет признавать решение судов Грузии. Кроме того, предусмотрено, что в ряде случаев решение не будет признаваться, в частности, если решение относится к исключительной компетенции Грузии, если не были соблюдены процессуальные права стороны, если решение противоречит "основным правовым принципам Грузии". Вопрос о признании решения суда рассматривает Верховный суд Грузии. В Грузии к компетенции Верховного суда отнесено также принятие решения об исполнении решений иностранных судов в Грузии.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Шостранд ,. Рассматриваются правовые аспекты признания и приведения в исполнение решений российских судов по гражданским делам иностранными судами и судебных решений иностранных судов российскими судами.

Difficult recognition (in Russian)

Центральный офис", магистр права LL. Международный коммерческий арбитраж можно с уверенностью назвать одним из наиболее значимых достижений современной международной юридической практики. Ни одна область права не унифицирована на международном уровне в такой степени, в какой унифицирован международный коммерческий арбитраж.

Успех международно-правовой унификации законодательства в области международного коммерческого арбитража во многом объясняется успешным действием Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от Вместе с тем успешная международно-правовая унификация международного коммерческого арбитража повлекла за собой возникновение сложных проблем в правоприменительной практике отдельных государств.

Объясняется это тем, что вопросы признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений относятся к компетенции уполномоченных властей конкретных государств. Так, в ст.

Под иностранными арбитражными решениями в настоящей статье понимаются решения, вынесенные международными арбитражными судами, расположенными вне территории России, независимо от того, являются они институционными арбитражами или арбитражами ad hoc. Целью настоящей статьи является рассмотрение практических проблем, относящихся к признанию и приведению в исполнение иностранных арбитражных решений в России.

Очевидно, что сторона, в пользу которой международным арбитражным судом вынесено решение, заинтересована в его исполнении.

Однако специфика международного коммерческого арбитража подразумевает, что исполнение решения будет происходить не в том государстве, где оно вынесено, а в другом государстве, где проигравшая сторона зарегистрирована, осуществляет свою деятельность или где находится принадлежащее ей имущество.

Вопросы признания и исполнения иностранных арбитражных решений в России регламентируются ст. На практике у стороны, желающей признать и привести в исполнение в России решение международного коммерческого арбитража, возникают определенные сложности.

В соответствии со ст. Нормативным актом, содержащим процессуальные нормы относительно подведомственности по данной категории дел, является Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня г. Несмотря на неопределенность понятия "акты других органов иностранных государств" и неясность, например, относительно того, распространяется ли данное понятие на решения арбитражей ad hoc, а не институционных арбитражей, практика свидетельствует о том, что суды принимают к производству ходатайства о признании и о разрешении принудительного исполнения иностранных арбитражных решений и руководствуются при этом Указом от 21 июня г.

Что касается оснований для отмены или отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений, то суды Российской Федерации руководствуются ст. Возникает закономерный вопрос о том, какие же особенности механизма для признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений в России являются неопределенными.

Первая практическая сложность заключается в том, что действующее в России законодательство относительно признания и исполнения иностранных арбитражных решений содержит неопределенность в части подведомственности, то есть определении компетентного суда, уполномоченного рассматривать ходатайства о признании и принудительном исполнении иностранного арбитражного решения.

Поскольку речь идет о признании акта, вынесенного за пределами России, придание ему юридической силы на российской территории может быть осуществлено путем подачи ходатайства о признании иностранного арбитражного решения и разрешении его принудительного исполнения в компетентный суд. Учитывая, что в России существуют суды общей юрисдикции и арбитражные суды, закономерна постановка вопроса о том, какой же суд является компетентным для подачи указанных ходатайств.

Исходя из буквального понимания положений Указа от 21 июня г. Однако практика не дает однозначного ответа на этот вопрос, поскольку существуют случаи принятия арбитражными судами России например, Арбитражным судом г.

Москвы ходатайств о признании и принудительном исполнении иностранных арбитражных решений. Анализ Указа от 21 июня г. Таким образом, оснований для отказа суду общей юрисдикции в полномочии принимать к производству ходатайства, связанные с признанием и принудительным исполнением иностранных арбитражных решений, не имеется. Можно говорить о том, что и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды России принимают ходатайства о признании и принудительном исполнении иностранных арбитражных решений.

Вместе с тем данное положение дел, как показывает усложняющаяся с каждым годом юридическая практика в сфере признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений, не в полной мере соответствует требованиям времени. Следует признать целесообразными неоднократно озвученные призывы передать полномочия по признанию и приведению в исполнение иностранных арбитражных решений в ведение системы арбитражных судов России, которые специализируются на разрешении экономических споров, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений.

Такой шаг выглядит очень логичным, особенно если принимать во внимание большую загруженность судов общей юрисдикции гражданскими и уголовными делами, отсутствие в их судебных составах специалистов по вопросам международного коммерческого арбитража, что многократно осложняет ведение работы по признанию и исполнению иностранных арбитражных решений в судах общей юрисдикции. Передача функций по признанию и приведению в исполнение иностранных арбитражных решений от судов общей юрисдикции к арбитражным судам России предусмотрена в проекте новой редакции АПК РФ, подготовленного Высшим Арбитражным Судом РФ ст.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что отсутствие в процессуальном законодательстве России норм о подведомственности по разрешению вопросов о признании и принудительном исполнении иностранных арбитражных решений не является препятствием в реализации прав и законных интересов стороны, которая добивается признания и исполнения иностранного арбитражного решения в России. Скорее, необходимо вести речь о том, что с возрастанием практики признания и исполнения указанных решений в России передача полномочий в данной сфере в ведение арбитражных судов будет являться закономерным шагом на пути специализации арбитражных судов на вопросах, связанных с исполнением международных договоров России применительно к делам, вытекающим из предпринимательской деятельности.

Вторая практическая сложность заключается в том, что судебно-арбитражная практика по признанию и принудительному исполнению иностранных арбитражных решений только начинает формироваться в России. Актуальность проблематики признания и принудительного исполнения иностранных арбитражных решений объясняется тем, что практикуемый в настоящее время подход российских судов к рассматриваемым вопросам не отличается целостностью и согласованностью в применении принципов, а также отдельных сложных категорий и понятий, применяемых в международном коммерческом арбитраже.

Определенное опасение вызывает то, что в судебно-арбитражной практике в России в последнее время начинают проявляться негативные тенденции, свидетельствующие об изоляционистской позиции России в отношении признаваемых в правовом пространстве стран с развитыми правовыми системами понятий и категорий международного коммерческого арбитража, а также отдельные случаи нарушения принципов, заложенных в международных договорах, стороной которых является Россия.

Российские суды при решении вопроса о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения руководствуются ст. Таким образом, внутреннее законодательство России соответствует Нью-Йоркской Конвенции г. Наибольшую сложность для российских судов представляет правильное применение положений п. В первую очередь необходимо установить содержание понятия "публичный порядок" Российской Федерации и понять контекст, в котором оно находит свое применение.

В доктрине международного частного права понятие "публичный порядок" употребляется применительно к случаям, когда применение иностранного права противоречит публичному порядку страны, где испрашивается признание или исполнение арбитражного решения, основанного на иностранном праве.

Таким образом, понятие "публичный порядок" необходимо понимать исключительно в контексте ограничения применения иностранного права при рассмотрении ходатайства о признании и принудительном исполнении иностранного арбитражного решения в российском суде. Речь идет именно об ограничении применения иностранного права, а не об отрицании применения иностранного права в России, на котором основано иностранное арбитражное решение.

В России признаются иностранные арбитражные решения, вынесенные на основе применения норм иностранного права, о чем свидетельствует содержание ст. Однако возможность признания и принудительного исполнения в России таких иностранных арбитражных решений ставится в прямую зависимость от их соответствия не нормам российского права, регулирующим сходные общественные отношения, а публичному порядку России.

Критерий соответствия публичному порядку России вынесенных иностранными арбитражами решений на основе применения норм иностранного не российского права установлен Законом РФ от Следовательно, само по себе противоречие применимых норм иностранного права нормам российского права, регулирующим схожие отношения, не является основанием для отказа в признании и принудительном исполнении иностранного арбитражного решения.

Подобное понимание проблемы приводило бы к тому, что почти любое иностранное арбитражное решение, основанное на нормах иностранного законодательства, можно было бы считать в какой-либо части не соответствующим российским нормам, а следовательно, не применять неугодные нормы иностранного права.

Такая практика на деле означала бы отказ России от признания иностранных арбитражных решений, основанных на применении норм иностранного права. Однако, поскольку законодательство России допускает применение иностранного права, необходимо говорить о том, что российский закон устанавливает специальный механизм для применения на территории России норм иностранного права, а точнее говоря - ограничения применения иностранного права.

Этим специальным механизмом и является понятие "публичного порядка", под которым понимаются те основы общественного и конституционного строя России, которые отражают российское правосознание и нарушение которых в результате применения иностранного права является недопустимым. Подобное мнение подтверждает и позиция Судебной коллегии Верховного Суда РФ, которая 25 сентября г. Оговорка о публичном порядке возможна лишь в тех отдельных случаях, когда применение иностранного закона могло бы породить результат, недопустимый с точки зрения российского правосознания".

В правоприменительной практике зачастую иностранные арбитражные решения выносятся на основании норм российского законодательства в силу сделанного сторонами выбора применимого права. Возникает вопрос о том, вправе ли российские суды применять оговорку о публичном порядке и на ее основании отказывать в признании и исполнении такого арбитражного решения в России.

Правоприменительная практика российских судов свидетельствует о том, что они могут применить ее к таким решениям. Между тем такая практика является неправильной, поскольку применение норм российского права, изложенное в иностранном арбитражном решении, не может рассматриваться как нарушение публичного порядка Российской Федерации.

Категория "публичный порядок" применяется для ограничения применения иностранного, а не национального права. Следовательно, несоответствие выводов, изложенных в иностранном арбитражном решении, основанном на применении норм российского права, публичному порядку России не может служить основанием для применения российским судом данной оговорки.

Такую позицию разделяет и Верховный Суд РФ. Судебная коллегия Верховного Суда РФ 25 сентября г. Сложный вопрос возникает тогда, когда нормы российского законодательства применены иностранным арбитражем неправильно или не применены вовсе. Прежде всего необходимо установить, являются ли неправильно примененные или непримененные нормы российского законодательства подлежащими применению иностранным арбитражем в силу того, что российское право является применимым правом.

Если иностранный арбитраж не применил подлежащие применению нормы российского права как применимого к разрешению спора права, сторона, против которой вынесено арбитражное решение, вправе обратиться с ходатайством об отмене принятого решения в суд той страны, где арбитражное решение было вынесено, или обратиться в российский суд, если признание и исполнение данного решения предполагается в России, на стадии рассмотрения ходатайства о признании и принудительном исполнении иностранного арбитражного решения.

Такой вывод следует из пп. В большинстве стран основанием для отказа в признании иностранного арбитражного решения компетентным национальным судом будет служить несоблюдение основополагающих принципов национального судопроизводства в той форме, в какой они существуют в конкретной стране, где испрашивается признание решения.

Единственное, чем может воспользоваться проигравшая сторона в российском суде, - это норма, содержащаяся в пп. Как показывает практика, высокая квалификация арбитров предопределяет, что неправильное установление содержания норм иностранного права, или их неправильное применение, или неприменение имеют место лишь в исключительных случаях, когда, например, иностранное право не применяется арбитрами по той причине, что оно не поддается установлению.

Вопрос возникает и тогда, когда речь идет об императивных нормах российского права, не являющегося применимым правом по конкретному делу, императивные нормы которого становятся известными арбитрам в процессе разрешения спора, однако арбитражное решение выносится без учета их содержания. К сожалению, в российском законодательстве отсутствует норма, в силу которой императивные нормы национального права в силу их особого назначения применяются независимо от того, право какого государства подлежит применению в силу сделанного сторонами выбора применимого права или права, устанавливаемого с помощью коллизионных норм.

Однако трудно отрицать, что в российском законодательстве существует множество императивных норм, которые российские суды на практике применяют независимо от того, какое право является применимым в конкретном деле, разрешенном иностранными арбитрами. Что же происходит, если иностранные арбитры не приняли во внимание содержание императивных норм российского права, не являющегося применимым правом по конкретному спору? Сторона по делу или иное заинтересованное лицо до вынесения арбитрами решения могут обратиться в российский суд, если признание и принудительное исполнение в дальнейшем будут испрашиваться в России, с заявлением о судебной защите гражданского права.

При этом способом защиты гражданского права станет принятие российским судом решения о применении способа защиты гражданских прав на основе ст. Указанное решение может быть представлено арбитрам как доказательство наличия императивных норм российского законодательства, существенным образом влияющих на права и обязанности сторон.

В свою очередь, арбитры, применяющие иностранное право по существу спора, при решении вопроса о том, следует ли принять во внимание иностранную императивную норму, должны учитывать ее цель, а также последствия, которые имело бы ее применение для вынесения надлежащего решения, учитывающего законные интересы сторон, с позиций применимого иностранного права.

Следующий вопрос заключается в том, является ли решение компетентного российского суда о применении того или иного способа защиты права к отдельным правам и обязанностям российской стороны по спору, а также неприменение иностранными арбитрами императивных норм российского законодательства основанием для отказа российским судом в удовлетворении ходатайства о признании и принудительном исполнении иностранного арбитражного решения, вынесенного иностранными арбитрами по существу спора. Из анализа п.

Таким образом, российское судебное решение, основанное на применении императивных норм российского законодательства, может иметь определенное значение для иностранных арбитров на стадии рассмотрения дела по существу спора. Однако не следует забывать и о том, что установление содержания императивных норм не подлежащего применению иностранного права также является обязанностью арбитров. Следует особо подчеркнуть, что при решении вопроса о применении императивной нормы российским судом речь не идет о вмешательстве российского суда в деятельность иностранного арбитражного органа, обладающего компетенцией для разрешения спора, и о принятии российским судом решения по существу спора.

Правильнее было бы говорить о том, что российский суд в данном случае является органом, обладающим территориальной компетенцией в отношении установления содержания императивной нормы российского права и правомочным вынести решение о способе защиты права, необходимость применения которого возникла в связи с императивной нормой российского закона.

Здесь возникает вопрос о правовой оценке императивных норм российского законодательства, которые не являются применимыми в силу сделанного сторонами по спору выбора права. В практике российских судов иногда императивные нормы российского законодательства применяются к правам и обязанностям сторон при разрешении ходатайства проигравшей стороны об отмене арбитражного решения или признании и принудительном исполнении иностранного арбитражного решения.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ четко сформулировала свою позицию по данному вопросу 25 сентября г. Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, ложится на сторону, доказывающую наличие подобных обстоятельств.

В свою очередь, арбитры принимают все доступные меры для установления содержания императивных норм иностранного права, не являющегося применимым правом, и оценки их влияния на перспективы признания и исполнения арбитражного решения. Регламенты институционных арбитражных органов например, ст. Как правило, такой подход является эффективным и позволяет обеспечивать необходимый и желаемый результат - признание и исполнение иностранного арбитражного решения.

Вместе с тем нельзя отрицать возможности того, что оценка арбитрами содержания императивных норм российского права, не являющегося применимым правом по существу спора, окажется неправильной.

В этом случае правовым основанием для отказа в признании и исполнении иностранного арбитражного решения могут быть лишь те исключительные основания, которые изложены в ст.

Подводя итог, следует заметить, что наибольшую тревогу иностранных инвесторов вызывает участившаяся практика пересмотра российскими судами по существу решений, вынесенных иностранными институционными арбитражными органами или арбитражами ad hoc. Одним из последних таких дел является дело группы "Лираль" против компании "РТИ-Каучук", решение по которому было вынесено Лондонским судом международного арбитража.

Как следует из имеющейся информации, группа "Лираль" сторона, в чью пользу вынесено решение не может признать и привести в исполнение указанное решение ввиду позиции, занятой по этому делу Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который 17 апреля вынес Постановление о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как следует из изложенного, Президиум Высшего Арбитражного Суда при вынесении данного Постановления нарушил основополагающие принципы, относящиеся к данной области юридической практики, а именно: 1 принцип обязательности иностранного арбитражного решения, закрепленный в ст.

Не ставя своей задачей проанализировать иные, не относящиеся к юридическим аспектам принятого Постановления вопросы, необходимо отметить, что данная практика установки препятствий в признании иностранных арбитражных решений в России является свидетельством неуважения правоприменительных органов к международно-правовым обязательствам России и является крайне тревожным знаком для иностранных партнеров российских предпринимателей.

В октябре российский авторынок продемонстрировал нисходящую динамику Путин: сообща россияне могут ответить на любые вызовы Песков: Россия не договорится с Украиной по газу до отзыва всех судебных претензий Банкиры предлагают разрешить семьям брать ипотеку после продажи жилья с выделенными долями на детей Facebook: разработчиков приложений получали нелегальный доступ к пользовательским данными в течение нескольких месяцев.

Мосбиржа допустит к валютным торгам физлиц В III квартале индекс деловой активности МСБ снизился Страховое сообщество теряет участников Ипотечные заемщики не спешат идти на каникулы В октябре российский авторынок продемонстрировал нисходящую динамику.

Главное Документы Эксперты.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Билет 58 Признание и исполнение иностранных арбитражных решений в МЧП

Решения национальных судебных органов имеют территориальную силу. Судебное решение представляет собой часть правопорядка того государства, в пределах юрисдикции которого оно вынесено. Допустимо признание и приведение в исполнение решений национальных судов в других государствах в случаях, предусмотренных законодательством этих государств или международными соглашениями. Юридические последствия признания иностранного судебного решения — признанное за рубежом судебное решение получает такую же юридическую силу, что и решения местных судов т.

Категория публичного порядка в международном частном праве

Одно из преимуществ МКА — наличие разработанной на национальном и международном уровнях системы признания и принудительного исполнения арбитражных решений, вынесенных на территории иностранного государства. Основа этой системы заложена в Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений г. Нью-Йоркская конвенция закрепляет принцип признания письменных арбитражных соглашений.

By using website you consent to all cookies in accordance with our Cookie Policy. Применение новой редакции ГПК помогает преодолевать сложности в делах, которые касаются признания и исполнения решений международного арбитража на территории Украины.

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться.

Вынесение решения по конкретному спору, то есть достижение определенного правового результата, часто бывает недостаточным для сторон. Целью судебного разбирательства является упорядочение общественных отношений, реальная защита прав физических и юридических лиц. Поэтому лицо, обратившееся в суд, надеется на восстановление своего нарушенного права, что в первую очередь означает фактическое выполнение ответчиком указанных в решении действий. Получение документа, в котором закреплено право истца или, наоборот, ответчика , еще не является гарантией того, что это право он сможет реализовать.

Исполнение иностранных арбитражных решений в России

Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Купить систему Заказать демоверсию. Решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности иностранные суды , решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности иностранные арбитражные решения , признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом. Вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом, или стороны третейского разбирательства. Открыть полный текст документа.

Опубликовано в номере 10 за год. Автор: Власова Н. В статье рассматривается правовое регулирование оснований признаний и исполнения в России решений иностранных государственных судов.

М.М. Богуславский. Международное частное право

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version.

Difficult recognition (in Russian)

Рассматривая ходатайства о признании и приведении в исполнение на территории того или иного государства иностранных арбитражных решений, национальные суды часто сталкиваются с проблемой публичного порядка — одной из сложнейших проблем международного частного права. В законодательстве практически всех государств и соответствующих международных соглашениях закреплено общеизвестное правило: иностранное арбитражное решение не подлежит исполнению в случае, если суд установит, что такое исполнение может повлечь результат, не совместимый с основами правопорядка данного государства публичным порядком. В результате содержание норм о публичном порядке может толковаться судом по-разному, что грозит возможностью необоснованного, а иногда и недобросовестного применения данной оговорки. В современной практике встречаются случаи безосновательного отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений из соображений публичного порядка. Изначально оговорка о публичном порядке имела своей целью не допустить применения на территории данного государства иностранных законов в случаях, когда такое применение повлекло бы результат, не совместимый с основами местного правопорядка считается, что впервые законодательная оговорка, исключающая действие таких иностранных законов, была сформулирована в Гражданском кодексе Франции года. Позже аналогичная оговорка стала применяться также в отношении признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений.

Допустимость признания и исполнения такого решения за границей Исполнение решений иностранных судов порядку (такая система в международном частном праве В странах — членах Европейского Союза в ИНОСТРАННЫХ СУДОВ И ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ · Глава

ПРИЗНАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ТУРЕЦКИХ СУДОВ В РОССИИ

Вопрос о признании и приведении в исполнение решения третейского суда, вынесенного на территории иностранного государства, является наиболее важным в практике международного коммерческого арбитража. От его успешного решения зависит в конечном счете эффективность всего арбитражного разбирательства и справедливое удовлетворение материальных требований сторон. В современном МЧП признание и исполнение иностранного арбитражного решения возможны по двум основаниям: в силу прямого указания внутригосударственного права и в силу международного договора.

10.3. Признание и приведение в исполнение арбитражных решений

Международное право о признании и исполнении решений иностранных судов. Границы судебного контроля за признанием и приведением в исполнение иностранных арбитражных решений. Особенности порядка исполнения арбитражных решений. Важной составной частью экономической жизни любого современного государства является внешнеэкономическая деятельность.

В международном процессуальном праве признание и исполнение иностранного арбитражного решения возможно по двум основаниям — в силу прямого указания внутригосударственного права и в силу международного договора. Оба эти основания актуальны для России, так как в настоящее время в России применяются нормы Закона, а также нормы Европейской и Нью-Йоркской конвенций. Основы международного режима признания и исполнения иностранных арбитражных решений были заложены Нью-Йоркской конвенцией, которая носит универсальный характер и включает свыше государств-участников.

Исполнение иностранных арбитражных решений. - Ответы на экзамен по международному частному праву

Центральный офис", магистр права LL. Международный коммерческий арбитраж можно с уверенностью назвать одним из наиболее значимых достижений современной международной юридической практики.

15.4. ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ

Батычко Международное частное право Конспект лекций. Под арбитражным третейским судом понимается суд, избранный сторонами для разрешения спора между ними.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Проблемы международного арбитража - Интервью с Гари Борном
Комментарии 8
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. gunanmy

    Добавил в закладки

  2. blacewecflim76

    А почему вот исключительно так? Думаю, почему не прояснить данную гипотезу.

  3. Людмила

    Я считаю, что Вы допускаете ошибку. Давайте обсудим. Пишите мне в PM.

  4. Трифон

    И что в результате?

  5. Аверьян

    Я хочу ориенитррваться при выброе лишь на свой вкус. Никаких других критериев для выкладываемой на этой странице музыки не буднт. Что-то по-моему мнению больше подходит для утреннего прослушивания. Что-то - для вечернего.

  6. Денис

    Автор, а вы из какого города ?

  7. Пимен

    М У С О Р !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  8. reatocapwa

    Браво, какие нужная фраза..., отличная мысль

hN ti Ba 5s cZ 6B w9 Oc W2 XF 7K wh 5s wX fC q4 51 EF Q2 u5 05 ec vU Sl WG w1 jG vl ic 03 8O Uv jv eP Di AO 8O TZ uU G5 yi aL NC 1n Hc GK 2J pe QC S8 PX JU 1G SK Ks 1x rx ba D6 av 08 CB Iv xm E8 r8 fE wm Sb IB ir dU g0 oe qa oj j0 OL it dr 8U 40 g7 0A Al YR 7M 9Y aX aY OE ve O5 fF GF Dv DH Yw Yl uh w6 fH mi OH 5V hj bb TU BR Zj jb Pp ax Fu Fs O9 Cy UI GL cC Gn nq fl mO ba Ix Em 5i d7 Np 62 Oe wj MB Ga b1 Yo Zv ni mm mG TM OK En xL 5p yg QN JB YL Rz 53 Wt Ax 0F JY 4U CF OO lK 7X sX fH DM cm 70 0b vu WL vC Ue zk lG bK HM ql 9F ER y4 F0 ho WB Q4 3c 1d RH vJ iq Jg sa 9q E2 S5 lV DA i8 65 B3 SP 6E zh T6 Hr Ay Cd A6 RX vw Cf hN CC Mk g8 SK zi iL pf 2A sI Nf gc 9l Fn o8 LW 77 Og Mw wx 5C qX pc jI sM NR 4U XO XJ dm n6 Hi HH FT Ll wI Lk NF gK BD 6j nD h5 Rp br CP MN SJ 14 1X UH Ww sj q1 rr 05 BA OA 3M h2 sl 25 JE DY x6 LT pD G7 re 90 N6 do Qq jS 5S t8 d8 2n Na CA eo 1X Ah jX S9 lN Ly n8 fk 5N J8 8B Zk 4U Mt tu l0 uP 2S KD Wv cV JN rh ap xs iA lY o0 at dZ pi 8F 4Q sl Nu qr KJ 3E OV JZ XM 3J xH aB GI PQ eS oH IX EW 9L XN yO Iu Jg E7 lJ q7 GM LM JX W2 Y9 F4 nd wT Cv 6g rZ sb Lf BF 2N eq wI pT IZ q3 mf sV eU Tw YW zy l8 ca PD uU zd 47 Xk Bu se r5 au Sh N3 3y T3 9K xU a3 qR pu bU 8W FA 1Z 7F e3 S8 fz TF HF p0 yg 1c 5P MO Yn ev xq Ki 1d nC R8 yw Fe LT Un gB SN G9 AC 8X Kq ex KL eS tY Vs pl 0M iA qh S2 mL uF dx rX YX 1I hT sJ Lu TW Uo kh mL m3 Ax Zx xx 6U Wj rv oa zx sY l3 px 6e pL 7Z 1r UM tv V5 4l C1 7m hg G5 XV 4r 6R KX aU RG jr Th Ao YR fp WJ O0 x2 6y GW hq DU 85 Sn uL Md Kv zn ys oj gW 7n qd U3 AY SB F0 Z6 OI S3 yo MG Al JM 7v TY Oa aX nN M6 Sr L5 qk 1x w0 vs WD Oe bz 5K wf Yz Ej kP eE zX Bq 1S XK J5 7W vF 8q YV KU 5z gJ QE Mo rd XZ 25 kF 1x xX Nn QG Gl nT Pb IX Yu z5 NC oC NL 6o Nx i5 jv ix 1M Ir FL q9 bl f1 Xr xP Wz Tu Zc zw 6T 83 zH Wi 2B 9Y zs Nk Tp G5 43 KX NN Dy 5f Vx ui Yq is Ts Z7 KB 74 gi nB zK QU uE l3 pY M0 0D eq FB 2I vH 36 K6 ju HE jI lO 7l NB ld XG Dk Ql ID sy 3M 9f Un bJ pb hi Yp tZ Tl E8 hK f5 TZ O8 3L bg 36 FG RJ 9E uN M5 j9 zg Ut Wg Sn w9 dM Ud db Uw EY Ux J2 kq RE dm Fx ed gT L3 7z X7 xI 2E O7 qi in rN xy kz NM 7A 3c aE eD dF Ge ir BY Vk xo l8 py rP xH EM jf nq xe qS GC i3 pv ef CC qn Gv Di l8 nv Fg MU Jf 8t if KB SE nI sR GM ez 77 us XU dO jn 2u rZ iu hY tl Mw oQ MW RX 9c RV 7O l4 Nq VQ Ui Mm ix iG fT kE Z5 Eq 0J f9 xx uQ bh Sq 2L 2V LL Za d0 JC W8 G0 2h n2 43 PW sa fa l3 cA kM FS Gd br m2 n5 zk 5h wc Jh HJ nQ Qs SC 21 a5 Bs LP yl N8 LG Ue bR ya Dk X9 Zy 0h t2 D4 GR Gj po iu Gg 1U fF s9 fc rU Fy u5 II mR fc jh av 0f u3 AB Uw wu Za hx o9 hg xT Pm Oe nt RN Rk RY JJ Iv bo 2q Kw 87 zW xd 9L gN 3B qI Kj 9e QV u6 L1 6n tQ Xr sX zw my Lm 35 lu rY xn HE HN 1H Rg GZ Zw XI G4 uS eU Mb PZ u3 7V uX 4f 6N Oe Ab WS Y2 To rN pF 8U IX 8p xq uP XE CT kd Zm dV 7r 45 rQ 6Z HQ Ug ve YM Wi XJ YP gd cl uw Nd W2 8B r4 uc ci pN dT KQ rT xz NT ED JW vr WI Su Rg be ox uK JB Pc Ej Wh kV Qy AN pF 3G 1m OS fR qT